일체현성 개이무위법 이유차별(一切賢聖皆以無爲法而有差別) 해설

無得無說分 第七

須菩提 於意云何 如來得 阿耨多羅三藐三菩提耶 如來有所說法耶 須菩提言 如我解佛所說義 無有定法 名阿耨多羅三藐三菩提 亦無有定法 如來可說 何以故 如來所說法 皆不可取 不可說 非法 非非法 所以者何 一切賢聖 皆以無爲法 而有差別

수보리 어의운하 여래득 아뇩다라삼먁삼보리야 여래유소설법야 수보리언 여아해불소설의 무유정법 명아뇩다라삼먁삼보리 역무유정법 여래가설 하이고 여래소설법 개불가취 불가설 비법 비비법 소이자하 일체현성 개이무위법 이유차별

 

    무득무설분 제칠

    “수보리야, 너는 어떻게 생각하느냐? 여래가 부처님세계를 얻었다고 생각하느냐? 여래가 설한 법이 있다고 생각하느냐?”

    수보리가 아뢰었다.

    “제가 부처님의 말씀하신 뜻을 알기로는 부처님 세계라고 이름할 만한 일정한 법이 없으며, 여래께서 설하셨다고 할 만한 일정한 법도 없습니다. 왜냐하면 여래께서 설하신 법은 다 취할 수도 없으며, 다 말할 수도 없으며, 법도 아니고 법 아님도 아니기 때문입니다. 그것은 모든 현인이나 성인들이 다 무위법 가운데 여러 가지 차별이 있는 까닭이옵니다.”

 

---

 

     여래가 아뇩다라삼먁삼보리(無上正等正覺)를 얻었느냐? 여래가 설한 바 법이 있느냐? 수보리가 이르되 내가 부처님의 설한 바 뜻을 이해하는 것과 같으면 정한 법이 있지 않음을 이름하여 아뇩다라삼먁삼보리라 하고 또한 여래가 설할 수 있는 정한 법이 있지 않습니다 왜냐하면 여래가 설한 바 법은 모두 취할 수 없고 말할 수 없고 법(진리)이 아니고 비법(비진리)도 아니기 때문입니다 왜냐하면 일체 현성이 모두 無爲法으로써 (유위법과) 有差別하기 때문입니다.

     法과 定法은 진리를 가리킨다. 無上正等正覺은 이를 覺함이다. 여래가 正等正覺을 얻었는가? 여래가 설한 바 법이 있는가? 없다. 여러분도 아시다시피 분명히 부처는 정등정각을 이뤘으며 오랜 세월 설법했고 그것이 팔만대장경에 담겨 있다. 그런데 그게 없다는 것이다. 신(예: 부처의 생애/ 정한 법/ 법)에 물질(예: 부처의 생애/ 정한 법/ 법)이 있으면서(이면서, 有, 是) 신(예: 부처의 생애\ 정한 법\ 법)에 물질(예: 부처의 생애/ 정한 법/ 법)이 없는(아닌, 無, 非) 것이 진리이다. 이때에 신에 물질이 없어도 신에 물질이 있다. 즉 무위하여도 유위한다. 이것이 무위법이다. 이것은 유위법과 분명히 차별이 있다. 섞일 수 없다. 분별 차별 분간 심판 판단 판결이 된다.

     여래가 正等正覺을 얻었는가? 여래가 설한 바 법이 있는가? 부처와 일체현성이 아닌 범부중생이 대개 그렇게 대답하듯이, 있다고 하면 어찌 되는가? 여러분도 아시다시피 분명히 부처는 정등정각을 이뤘으며 오랜 세월 설법했고 그것이 팔만대장경에 담겨 있다. 그런데 그게 있다는 것이다. 신(예: 부처가 법을 말하다 부처가 법을 깨닫다/ 정한 법/ 법)에 물질(예: 부처가 법을 말하다 부처가 법을 깨닫다/ 정한 법/ 법)이 있으면서(신이 물질이면서, 有, 是) 신(예: 부처가 법을 말하다 부처가 법을 깨닫다/ 부처가 생각한 그 정한 법. 법 자체인가? 그 생각인가? / 부처가 말한 그 법)에 물질(예: 부처가 법을 말하다 부처가 법을 깨닫다/ 정한 법/ 법)이 있는(신이 물질인, 有, 是) 것이 비진리이다. 이때에 신에 물질이 있어도 신에 물질이 없다. 즉 유위하여도 무위한다. 이것이 유위법이다. 이것은 무위법과 분명히 차별이 있다. 섞일 수 없다. 분별 차별 분간 심판 판단 판결이 된다.

     그렇다면 예수가 십자가에 못 박힌 것도 없는 것이 된다. 예수가 설교한 것도 깡그리 없다.(거짓말) 내가 158개의 포스트를 작성했다. 이것이 있는가? 여러분은 그때에 없다고 대답해야 된다. 만약 다 삭제하여 없다면 그것이 없다(이것은 글이 다 블로그에 살아 있다는 거짓말과 같다)고 해야 된다.